同一微信群被判定次密接?的简单介绍

本文目录一览：

• 1、上海谈同一微信群判定次密接,该事件的处理方式如何?
• 2、上海谈同一微信群判定次密接,这样的判定有无科学依据?
• 3、网友反映被上海青浦区疾控判定为次密接,这样的判定合理吗?

上海谈同一微信群判定次密接,该事件的处理方式如何?

事件起因：青浦疾控中心在防疫排查中，将与新冠阳性人员在同一个微信群的人纳入次密接判定范围。工作人员在电话沟通中告知一位未去过涉疫KTV的民众，因其处于该微信群，按名单排查规则，去过KTV的为密接，未去过的则为次密接。这一判定逻辑引发公众质疑，认为微信群无法传播病毒，质疑疾控中心操作教条或不负责任。

上海谈同一微信群判定次密接，该事件的处理方式首先是通过将对应的次密接人群进行隔离观察，其次是结合实际情况对其进行核酸检测，再者是对于阳性患者进行隔离治疗，另外就是如果没有风险就让其正常回归社会。需要从以下四方面来阐述分析上海谈同一微信群判定次密接，该事件具体的处理方式是这样子的。

上海青浦疾控回应同一微信群判定次密接，这则声明中表明由于娱乐场所比较特殊，所以只能用这种方式来规避潜在的风险，并且还向被影响到的人真诚的道歉了。这件事情的起因是有关部门对一起娱乐场所的疫情调查管控，有网友表示自己并没有去过这个娱乐场所，但是却突然就变成了红码。

上海谈同一微信群判定次密接,这样的判定有无科学依据?

1、没有科学依据。上海同一微信群被判定为次密接，这样的判定是没有任何科学依据的，但为了疫情防控尽快锁定密集人群，这样做也有情可原。后来当地疾控部门做出了回应，而且反映这件事的网友根本没有被列为次密接，也没有对他进行隔离，健康码保持了绿色，没有对他生活造成不良影响。

2、判定标准需科学严谨：次密接的判定应基于实际接触风险，如共同场所暴露、密切交流等，而非单纯以微信群等虚拟社交关系为依据。微信群作为线上平台，成员间若无实际线下接触，传播病毒的风险极低，将其作为判定标准缺乏科学依据。

3、不合理，但可以理解。上海男子和确诊病例在同一微信群被认定为次密接，这种做法不合理，但在疫情肆虐的今天，这种做法是可以理解的。

4、网友反映被上海青浦区疾控中心判定为次密接，判定的主要方法是因为这些人处在同一个微信群，按照一般字面上的理解这样的判定肯定是不合理的。但随着上海青浦区疾控中心公布了具体的判断理由，我们大概也就知道这种做法是合情合理的，毕竟该场所的人员比较密集，而且轨迹确实很复杂。

5、上海青浦疾控回应同一微信群判定次密接，首先是因为对应的次密接者应为在同一个KTV微信群，其次是为了更好地满足防疫的要求，再者是会结合实际情况来针对性处理对应的隔离观察，另外就是为了保险起见。需要从以下四方面来阐述分析上海青浦疾控回应同一微信群判定次密接，事情的具体情况是这样子的。

网友反映被上海青浦区疾控判定为次密接,这样的判定合理吗?

1、网友反映被上海青浦区疾控中心判定为次密接，判定的主要方法是因为这些人处在同一个微信群，按照一般字面上的理解这样的判定肯定是不合理的。但随着上海青浦区疾控中心公布了具体的判断理由，我们大概也就知道这种做法是合情合理的，毕竟该场所的人员比较密集，而且轨迹确实很复杂。

2、上海青浦疾控中心曾将与阳性人员在同微信群且未去过相关场所者初步判定为次密接，但后续纠正，该民众未被实际判定为次密接且健康码已转绿码。 具体说明如下：事件起因：青浦疾控中心在防疫排查中，将与新冠阳性人员在同一个微信群的人纳入次密接判定范围。

3、没有科学依据。上海同一微信群被判定为次密接，这样的判定是没有任何科学依据的，但为了疫情防控尽快锁定密集人群，这样做也有情可原。后来当地疾控部门做出了回应，而且反映这件事的网友根本没有被列为次密接，也没有对他进行隔离，健康码保持了绿色，没有对他生活造成不良影响。

4、通话中可以看出该男子表示自己只是因为和确诊病例在同一个KTV微信群中，自己就被判定为次密接。这段通话也在网上引起了很多的关注。有人认为是疫情防控过度的现象导致的，但有人却认为其存在合理性。

5、密接与次密接的判定原则根据上海市疾控中心副主任孙晓冬的介绍，密接和次密接的判定需结合流行病学调查结果、大数据排查信息及国家防控方案要求综合判定。